伊万的442战术与李铁的442战术相比，其高明之处体现在多个方面。首先，在面对强大的对手如日、沙、澳等国家时，李铁选择了532的防守型战术，虽然三场比赛比分都较为接近，显示了一定的韧性，但这种战术在面对不同对手时显得过于固定，缺乏变化。特别是在面对越南、阿曼等队伍时，这种防守为主的战术体系仍然占据主导，导致在主场对阵阿曼时只能以1:1握手言和，客场虽能3:2险胜越南，但整体效果并不理想。
相较之下，伊万在执教过程中，即便面对亚洲一流强队，也坚持演练442快攻体系。这种战术不惧多失球，更强调快速反击的理念。这种理念深深地植入球队的打法之中，使球队在比赛中能够展现出更为积极和主动的攻势。因此，我们看到了伊万的球队以2:1战胜印尼，以1:0险胜巴林等关键胜利。
这一对比，凸显出中国球员在战术执行上的一个特点：他们往往只能适应一种固定的战术，对于技术的多变性以及战术的有效切换存在困难。即使是像里皮这样的世界级教练，在执教广州恒大时，虽然他的战术变化多样，但面对困境时仍会选择回归到熟悉的4后卫体系。而在执教国足期间，因为球员们对战术阵型的临场调整适应能力较弱，他从未进行过这样的战术调整。
这不禁让人思考，中国足坛是否真正对欧洲教练的足球思维进行过深入的思考和学习？欧洲教练的战术思维，不仅仅是阵型的变化，更多的是对比赛的理解、对球员技术的要求以及对球队整体战术的执行力的培养。这是我们需要认真学习和思考的地方。只有这样，中国足球才能真正走向世界，与亚洲乃至世界的强队一较高下。
