4月10日，媒体人苗原在社交平台上发表了一篇关于U17男足在亚洲杯上失利背后情况的深度分析。文章中，他详细回顾了国少队在比赛中的表现以及背后的种种问题。
在回溯国少队失利的过程中，媒体和球迷最不理解的是为何球队的配合如此不协调，一开始就选择了大脚传球。对此，队员们解释道，在正式比赛开始时，由于面对充满活力的沙特对手，队员们确实有些紧张，所以无奈之下选择了长传战术。然而，这种策略被乌兹别克斯坦主教练伊斯莫伊洛夫看破，并针对性地进行了应对。这使得国少队在第二轮下半场陷入被动，最终导致了惨败的结局。
对此，一位熟知上村健一战术体系的国内教练分析称：“上村教练一直强调脚下传控的打法，他最不能容忍的就是球员随意开大脚。即使要采取长传战术，那也应该是赛前有针对性的部署。从我们对他的了解来看，他不会允许队员盲目开大脚。”
上村健一教练在接受采访时也曾表示自己更倾向于逼抢压迫和快速转换的打法。他指出：“中国的孩子为了追求成绩，往往采用直接的打法，但这样却无法锻炼后场组织和决策能力，也练不到进攻方的防守能力，这在一定程度上阻碍了青少年的进步。”
在U17国少备战期间，战术执行的问题成为了内部争议的焦点。有接近球队的人士透露：“上村健一的战术并没有得到全队的认可，他的安排有时会遭到否定。由于在场地训练时，球队的各个小组各自进行专人带队训练，而上村健一和他的日本助手无法覆盖所有小组，导致他的战术安排在执行上可能存在困难。”
对此，国内教练感到很委屈。他们认为所有训练计划、战术安排、日常生活纪律都是上村健一全权负责，而中方教练仅负责分析对手的工作。因此，他们认为有关于上村被干涉的说法纯属无稽之谈。
除了战术上的问题外，换人时机和数量的选择也受到了业内外教练的质疑。有教练认为在面对实力不俗、状态正佳的对手时，应该更加注重防守。但同时他也表示中方团队并没有直接干涉上村健一布置的比赛战术。
此外，一位业内教练还提到了被乌兹别克斯坦逆转时的换人问题：“五换规则的利用确实不够充分。”不过他也补充道第二场比赛相比第一场有进步，球员们全身心投入去拼搏了，防线表现也稳定了许多。
然而，从更宏观的角度来看，球队的问题并不仅仅是战术和人员调整那么简单。双方的文化背景、成长环境、思维方式以及对不同问题的理解程度都存在着巨大的差异。例如在国歌环节出现的问题就引发了球队内部的反感。作为第一个来中国执教国字号的日本教练，上村健一的文化敏感度显然与中方成员存在差异。最近20年日本足球水平明显高于中国足球但中日之间的文化历史背景差异是一个不可忽视的因素特别是当一位日本教练执教中国队时对中国的国歌“不敏感”这个问题就变得更加敏感了。
总的来说无论是从战术、人员调整还是文化差异的角度来看U17男足的问题都是复杂而深远的需要从多个方面进行深入分析和解决。
